編者按 4月25日，最高人民檢察院召開以“尊重知識產(chǎn)權(quán)、強化司法保護”為主題的新聞發(fā)布會，通報檢察機關(guān)加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作情況，發(fā)布2017年檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例。這些案例是檢察機關(guān)充分發(fā)揮職能，依法辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的代表，體現(xiàn)出檢察機關(guān)在保護知識產(chǎn)權(quán)工作中的主動作為、不懈努力，敬請關(guān)注。
■典型案例之一
江蘇無錫張承兵等人假冒注冊商標(biāo)，洪立洲等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案
一、案件事實
?。ㄒ唬┘倜白陨虡?biāo)部分
1.2014年9月至2015年12月間，由被告人張承兵提議，被告人王家財、徐紹兵與張承兵三人經(jīng)合謀并共同出資，在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，假冒使用美國瑪氏公司的“德芙DOVE”注冊商標(biāo)，在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內(nèi)生產(chǎn)、制作巧克力并進行銷售，非法經(jīng)營數(shù)額共計210萬余元。
2016年1月7日，公安機關(guān)在被告人王家財、張承兵、徐紹兵進行生產(chǎn)的工廠內(nèi)查獲假冒的散裝“德芙”巧克力1.2萬余粒、整箱“德芙”巧克力153箱共計30.6萬余粒。
2.2015年10月至12月，被告人王家財、胡克華經(jīng)合謀，由王家財負責(zé)出資、生產(chǎn)，胡克華負責(zé)聯(lián)系制作商標(biāo)標(biāo)識，在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，假冒使用意大利費列羅集團的“FERREROROCHER”的注冊商標(biāo)，在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)喇叭口大道一處民房內(nèi)生產(chǎn)、制作巧克力。后被告人王家財以每箱400元的價格，銷售給洪立洲、徐中生、林瑞平等人假冒的“費列羅”巧克力共計300箱，非法經(jīng)營數(shù)額共計11萬余元。
2016年1月8日，公安機關(guān)在被告人王家財、胡克華進行生產(chǎn)的民房內(nèi)查獲假冒的“費列羅”巧克力1.8萬余粒。
?。ǘ╀N售假冒注冊商標(biāo)的商品部分
2014年10月至12月，被告人洪立洲明知從被告人王家財處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在其經(jīng)營的無錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場店鋪內(nèi)銷售給被告人徐留軍假冒的“德芙”巧克力749箱，銷售金額共計46萬余元。
2014年10月至12月，被告人徐留軍明知從被告人洪立洲處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在江蘇省溧陽市將上述749箱假冒的“德芙”巧克力銷售給葉玉慶，銷售金額共計57萬余元。
2015年10月至2016年3月，被告人錢社明明知從被告人張承兵處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在江蘇省南京市江寧區(qū)眾彩物流農(nóng)副產(chǎn)品配送中心銷售給孔令金假冒的“德芙”巧克力約600箱，銷售金額共計30萬余元。
2016年1月7日，公安機關(guān)在被告人洪立洲經(jīng)營的商鋪及倉庫內(nèi)查獲假冒的“費列羅”巧克力5370粒。2016年1月20日，公安機關(guān)在葉玉慶處查獲假冒的“德芙”巧克力139箱。
（三）非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識部分
2015年9月至11月，被告人黃孟浩在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)許可的情況下，非法制造印有費列羅集團的“FERREROROCHER”注冊商標(biāo)標(biāo)識的塑料包裝紙5萬張、底版紙5萬張、圓形小貼紙100萬余枚，后被告人黃孟浩將上述商標(biāo)標(biāo)識以10萬余元的價格銷售給被告人王家財。
二、訴訟過程
2015年5月7日，原無錫市公安局新區(qū)分局治安大隊、旺莊派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)塘南招商城副食品市場100號鴻運喜鋪涉嫌銷售假冒的“德芙”巧克力，店方負責(zé)人洪立洲等人有犯罪嫌疑，遂對該案立案偵查。原無錫市開發(fā)區(qū)檢察院了解情況后，及時、主動派員介入偵查，引導(dǎo)取證，并及時對符合逮捕條件的涉案人員作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年4月6日，原無錫市公安局新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張承兵、王家財、徐紹兵、胡克華涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，被告人徐留軍、洪立洲、錢社明涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，被告人黃孟浩涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪向檢察院移送審查起訴。無錫市新吳區(qū)檢察院于同年10月20日向原無錫高新區(qū)法院提起公訴，2017年1月17日，無錫市新吳區(qū)法院（原無錫高新區(qū)法院）作出一審判決，被告人張承兵犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金185萬元；被告人王家財犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金174萬元；被告人徐紹兵犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑四年，并處罰金163萬元；被告人徐留軍犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑四年，并處罰金35萬元；其他被告人也被判有期徒刑、緩刑，并處罰金。被告人均未上訴，判決生效。
三、典型意義
本案是一起橫跨蘇浙皖三省四地、大量制販國際知名品牌“德芙”“費列羅”巧克力的窩案，系公安部2016年“利劍”行動督辦案件之一。無錫高新區(qū)（現(xiàn)新吳區(qū)）檢察院接到公安機關(guān)情況通報后，第一時間選派“知識產(chǎn)權(quán)辦案專業(yè)小組”業(yè)務(wù)骨干迅速介入引導(dǎo)偵查，與無錫市公安局食藥環(huán)支隊及原新區(qū)分局專案組民警多次商討，并根據(jù)案件定性走向提出收集證據(jù)的建議。
首先，針對不同罪名提出如何重點取證的建議。本案涉及了侵犯注冊商標(biāo)犯罪全部罪名，即假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪三個罪名。提前介入的檢察官向公安機關(guān)就取證的共性和個性問題分別提出意見。如共性的問題，即主觀明知的認定，尤其是在生產(chǎn)者與銷售者相分離的情況下，如何通過調(diào)取客觀性證據(jù)進行司法認定，檢察官建議要結(jié)合洪立洲、徐留軍等人的進貨渠道、銷售價格、會計賬目、銷售手段、知識經(jīng)驗、生活環(huán)境等多方面調(diào)取證據(jù)。針對不同罪名涉及的關(guān)鍵性問題提出針對性的取證意見，如關(guān)于張承兵、王家財?shù)热松嫦蛹倜白陨虡?biāo)罪涉案金額，檢察官建議公安機關(guān)查明涉案侵權(quán)產(chǎn)品實際銷售價格、標(biāo)價、銷售產(chǎn)品的貨值金額，便于后續(xù)對犯罪金額、犯罪形態(tài)進行認定。
其次，提出對涉案商品是否屬于偽劣產(chǎn)品進行鑒定的建議。我國刑法第149條明確規(guī)定了侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系，即行為人侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪可能存在想象競合。對于制假行為是否涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否“劣”。故建議公安機關(guān)對扣押的物證進行鑒定，查明涉案巧克力是否屬于偽劣產(chǎn)品。
第三，提出雇員行為如何認定的建議。本案行為人不僅自己實施了侵犯注冊商標(biāo)權(quán)行為，同時也雇用大量人員為其加工、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，甚至進行管理和經(jīng)營，為避免打擊面過大，同時又要做到不枉不縱，檢察官從共犯原理角度，提出兩方面取證建議：即對雇員的主觀明知和在生產(chǎn)、加工或管理中的行為相結(jié)合進行認定，建議公安機關(guān)查明雇員的主觀明知及客觀行為。公安機關(guān)通過梳理涉案銀行交易明細等客觀證據(jù)，及時調(diào)整偵查方向。
同時，該院貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，落實羈押必要性審查工作，對兩名確有認罪悔罪表現(xiàn)、愿意繳納保證金、已不需要繼續(xù)羈押的被告人，依法向法院建議變更強制措施，收到了良好的法律效果和社會效果。
該案的成功辦理體現(xiàn)了檢察機關(guān)對人民群眾“舌尖上的安全”高度重視，有力地打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒商品犯罪活動。
■典型案例之二
北京海淀宗冉、陳令杰、王旭侵犯著作權(quán)案
一、案件事實
2015年開始，被告人宗冉伙同被告人王旭未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制上海玄霆娛樂信息科技有限公司、上海閱文信息技術(shù)有限公司、北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司享有著作權(quán)的文字作品存儲在云服務(wù)器上。被告人宗冉負責(zé)編寫程序，使微信公眾號可依據(jù)指令將存儲在云服務(wù)器上的文字作品推送到指定郵箱，實現(xiàn)傳播文字作品的功能。
2015年8月，被告人陳令杰未經(jīng)著作權(quán)人許可，向被告人宗冉、王旭支付合作費用，獲得上述傳播文字作品功能的權(quán)限。被告人王旭提供個人支付寶賬號收取合作費用。后被告人陳令杰通過淘寶網(wǎng)店“墨墨的圖書小館”“優(yōu)加云推送”銷售激活碼，用戶使用該激活碼在陳令杰運營的“優(yōu)加書院”“優(yōu)加云推送”微信公眾號平臺進行操作后，可通過郵箱獲得存儲在云服務(wù)器上的文字作品。
經(jīng)查明，涉案作品侵犯上海玄霆娛樂信息科技有限公司（服務(wù)器在北京市海淀區(qū)）、上海閱文信息技術(shù)有限公司和北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司享有獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的文字作品共計700部。
2017年5月5日，被告人宗冉、陳令杰、王旭先后被抓獲，均如實供述了上述犯罪事實。
二、訴訟過程
2017年4月25日，北京市公安局海淀分局雙榆樹派出所接到上海玄霆娛樂信息科技有限公司報案，遂立案偵查。6月3日，經(jīng)海淀區(qū)檢察院批準(zhǔn)，北京市公安局海淀分局對被告人宗冉、陳令杰、王旭執(zhí)行逮捕。同年12月1日，海淀區(qū)檢察院以被告人宗冉、陳令杰、王旭涉嫌侵犯著作權(quán)罪提起公訴，2018年1月12日，北京市海淀區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人陳令杰有期徒刑一年，并處罰金5萬元；判處宗冉有期徒刑九個月，并處罰金1萬元；判處王旭有期徒刑九個月，并處罰金5000元。被告人宗冉、陳令杰、王旭均未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，判決生效。
三、典型意義
本案系國內(nèi)首例利用電商、社交、云存儲多平臺侵犯著作權(quán)的刑事案件，三名被告人借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過云存儲平臺存儲侵權(quán)資源，利用通訊協(xié)議端口搭建社交平臺與侵權(quán)資源的聯(lián)系，后在電子商務(wù)平臺向互聯(lián)網(wǎng)用戶銷售獲得侵權(quán)作品的“通行證”激活碼，實施的是一種利用多平臺領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)作用的侵權(quán)行為，作案手段隱蔽、涉及面廣、社會影響大，給著作權(quán)人造成嚴(yán)重損失。在案件受理之初，海淀區(qū)檢察院即利用專業(yè)化辦案優(yōu)勢，組織骨干辦案力量，向前延伸引導(dǎo)偵查，傳導(dǎo)庭審證明標(biāo)準(zhǔn)，促使提高偵查質(zhì)量；向后提高出庭指控犯罪的能力，通過庭審中高質(zhì)量的控辯對抗，確保法庭公正裁判。
第一，充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，打牢指控基礎(chǔ)。一是提前介入引導(dǎo)偵查，傳導(dǎo)庭審證明標(biāo)準(zhǔn)。在本案提請逮捕之前，海淀區(qū)檢察院便應(yīng)公安機關(guān)的請求，指派具有此類案件辦理經(jīng)驗的檢察官及時介入偵查，向偵查機關(guān)建議偵查方向，鎖定關(guān)鍵證據(jù)，強化規(guī)范取證意識，初步保障了案件質(zhì)量。二是引導(dǎo)相關(guān)人員科學(xué)規(guī)范舉證。檢察官多次接待被害公司法務(wù)人員，引導(dǎo)其提供配套侵權(quán)證明文件，出具被侵權(quán)作品的總數(shù)和被侵權(quán)作品的明細。本案涉及海量電子證據(jù)，電子證據(jù)具有易被修改或滅失的特點，取證難度大、取證規(guī)范化要求高。為此，檢察官多次與公安機關(guān)網(wǎng)安、法制、派出所民警進行溝通，要求偵查機關(guān)通過遠程勘驗、委托公證等多重手段固定和提取關(guān)鍵證據(jù)，保證案件事實認定的準(zhǔn)確性和在案證據(jù)的完備性及規(guī)范性。三是堅持退回補充偵查和自行補充偵查雙管齊下，掌握工作主動權(quán)。
第二，強化指控和證明犯罪主體作用，確保指控精準(zhǔn)。一是庭審中積極應(yīng)對，確保精準(zhǔn)指控。在庭審中，檢察官通過合理有序的舉證示證，向法庭完整展示被告人未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用多平臺的交互功能，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播文字作品和營利的過程。檢察官并就“作品數(shù)量的認定”“涉案淘寶店鋪銷售金額”等核心問題作出有針對性的答辯，通過控辯對抗確保指控的準(zhǔn)確性。二是教育被告人當(dāng)庭悔罪，確保庭審效果。在發(fā)表公訴意見階段對被告人進行適時有力的法庭教育，說明其犯罪行為的社會危害性和刑事違法性，多名被告人當(dāng)庭悔罪，表示服從判決，取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果。
■典型案例之三
陜西商洛聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
一、案件事實
2016年4月，被告人聶忠橋與杜國華（另案處理）商議在陜西省商洛市推銷茅臺酒。同年5月，杜國華以與貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司職工熟悉，可以購買到低于市場價的飛天茅臺酒為誘餌，向商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人麻浩奇推銷茅臺酒。5月23日，被告人聶忠橋、吳傳霞偽造虛假身份證，以聶忠強、吳傳英的名義連同杜國華和金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了茅臺酒購銷協(xié)議書，協(xié)議規(guī)定：價格按市場價隨機協(xié)商，確保所購商品為貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司生產(chǎn)的合格商品。后聶忠橋和吳傳霞以每瓶300元的價格向杜國華銷售飛天茅臺酒，再由杜國華以每瓶750元到780元的價格先后多次銷售給金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司。案發(fā)前，聶忠橋、吳傳霞通過杜國華共銷售給金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司飛天茅臺酒650箱（每箱6瓶），合計3900瓶，銷售金額117萬元。該批酒部分流入市場后被發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)追回2951瓶。經(jīng)貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司檢驗，該批茅臺酒屬于侵犯該公司“貴州茅臺”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)商洛市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗，追回的“茅臺酒”符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蒸餾酒及其配制酒》的要求。2017年2月、3月，被告人聶忠橋、吳傳霞先后被抓獲歸案。
二、訴訟過程
2016年7月22日，貴州茅臺酒廠（集團）有限責(zé)任公司向商洛市公安局商州分局報案，商州分局于同年8月10日對聶忠橋、吳傳霞以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪立案偵查。2017年4月28日，商洛市商州區(qū)檢察院對聶、吳二人批捕。7月6日，商州區(qū)檢察院對聶、吳二人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年10月22日，商州區(qū)法院判處被告人聶忠橋有期徒刑四年，并處罰金80萬元；判處被告人吳傳霞有期徒刑二年，并處罰金40萬元。宣判后，聶忠橋提出上訴。2017年12月25日，商洛市中級法院作出終審判決：以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處聶忠橋有期徒刑三年零六個月，并處罰金80萬元；判處吳傳霞有期徒刑一年，并處罰金40萬元；對聶忠橋、吳傳霞違法所得及供犯罪所用的本人財物88.53萬元依法予以追繳，上繳國庫。
三、典型意義
聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案件，涉及假酒數(shù)量多、金額大，且跨省市作案，犯罪涉及面較廣，取證難度大，為確保從上線到下線，從生產(chǎn)到運輸再到銷售環(huán)節(jié)，全方位打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域刑事犯罪，檢察機關(guān)主要從以下幾方面扎實工作，確保了案件順利批捕、起訴和判決：
第一，堅持提前介入，圍繞關(guān)鍵證據(jù)引導(dǎo)偵查取證。商州區(qū)檢察院堅持對侵權(quán)假冒案件適時介入，有效開展工作。檢察機關(guān)通過提前閱卷及時發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈條缺失問題，通過案件討論有效解決案件認識問題，通過聯(lián)席會議及時統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并對假酒的數(shù)量、金額及時提出鑒定認定意見，結(jié)合案情向公安機關(guān)提出了調(diào)取涉案假酒流通單等書證，佐證并查實涉案假酒數(shù)量的偵查方向，為案件順利批捕打下了扎實基礎(chǔ)。
第二，加強法律監(jiān)督，確保打擊侵權(quán)假冒力度和效果。本案系商州區(qū)檢察院在辦理杜國華涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)，為了確保全方位嚴(yán)打侵權(quán)假冒刑事犯罪，商州區(qū)檢察院從詳審案卷材料入手，尋找犯罪上線、下線、生產(chǎn)、運輸、銷售各個環(huán)節(jié)相關(guān)犯罪及人員，框定犯罪嫌疑人，通過訊問杜國華、詢問證人，最終成功鎖定聶忠橋、吳傳霞涉嫌犯罪相關(guān)事實，但因當(dāng)時聶忠橋、吳傳霞下落不明，公安機關(guān)未立案，商州區(qū)檢察院及時監(jiān)督商洛市公安局商州分局對該二人立案偵查，并在聶忠橋、吳傳霞歸案后依法快速批捕，確保了打擊力度和效果。
第三，強化跟蹤監(jiān)督，推動形成打擊侵權(quán)假冒合力。一方面，在認真分析案件事實還不全面、證據(jù)鏈條還不完整等問題的基礎(chǔ)上，向公安機關(guān)送達《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有針對性地定期聯(lián)系公安機關(guān)掌握補偵進展，督促落實補偵意見；另一方面，發(fā)揮偵、捕、訴銜接機制作用，積極協(xié)同配合共同解決案件偵查中的新問題，提高訴訟效率，促進形成打擊合力。
第四，延伸檢察職能，促進和加強知識產(chǎn)權(quán)保護和管理。通過案件的辦理，商州區(qū)檢察院積極聯(lián)系相關(guān)職能部門推動建立健全打擊侵權(quán)假冒犯罪常態(tài)化工作制度，如完善了商州區(qū)《行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作細則》，針對監(jiān)管漏洞向工商局、科技局提出防治對策六條，在商州區(qū)檢察院建議下，全區(qū)聯(lián)合開展了煙酒市場侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪大排查活動，促進和加強了知識產(chǎn)權(quán)保護和管理。
本案的辦理有效打擊了侵權(quán)假冒刑事犯罪，有力震懾了相關(guān)違法犯罪活動，充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)保護的職能和作用，取得了司法辦案三個效果的有機統(tǒng)一。
■典型案例之四
天津河北魏偉、張玉鵬等7人假冒注冊商標(biāo)案
一、案件事實
“HAIOU海鷗”“GOLD SEA-GULL”“SEA-GULL”系天津海鷗表業(yè)集團有限公司（下稱海鷗公司）注冊的商標(biāo)，屬于中國馳名商標(biāo)和中華老字號。2013年至2016年7月5日間，被告人魏偉（系海鷗公司原職工）為牟取非法利益，伙同張玉鵬在未經(jīng)海鷗公司許可的情況下，從他處訂制假冒的海鷗手表零配件及說明書、外包裝盒、提袋等，雇用魏近東、閆海伶、周海永、杜學(xué)亮、孫鳳龍先后在天津市、河北省組裝假冒的海鷗手表（商標(biāo)包括“HAIOU海鷗”“GOLDSEAGULL”“SEA-GULL”），并利用“絕對大當(dāng)家”“小小馬9988”等六家淘寶店鋪在網(wǎng)上以正品海鷗表進行宣傳，以明顯低于市場價格公開對外銷售。魏偉、張玉鵬自2014年7月29日至2016年7月5日通過網(wǎng)上店鋪銷售金額共計2000余萬元，違法所得178萬元。
后公安機關(guān)在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居查獲26種不同型號的假冒海鷗手表886塊、大量手表零配件、說明書、外包裝盒、提袋以及作案工具等。經(jīng)鑒定，被查獲的886塊假表價值54萬余元。
二、訴訟過程
2014年3月27日，海鷗公司向天津市公安局河北分局報案稱，有人自2013年以來一直在淘寶網(wǎng)上銷售假冒的海鷗手表，致使該公司銷售額急劇下降，年損失近千萬元。河北分局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，“絕對大當(dāng)家”等淘寶店鋪銷售假冒海鷗手表，遂立案偵查，并根據(jù)線索于2016年7月5日在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居當(dāng)場查獲大量組裝好的假冒海鷗手表。同年8月11日，天津市河北區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕魏偉、魏近東、周海永，并于2017年4月5日對魏偉等7名犯罪嫌疑人提起公訴，天津市河北區(qū)法院于同年9月6日以假冒注冊商標(biāo)罪，對7名被告人判處有期徒刑四年至有期徒刑八個月、緩刑一年不等，并處罰金116萬元至3000元不等。被告人均未上訴，判決生效。
三、典型意義
天津海鷗牌手表系我國知名的民族品牌。主犯魏偉系天津海鷗表業(yè)集團有限公司在職員工，由于能夠第一手接觸各類正品海鷗表，其通過定制仿造配件私自組裝，仿真度高，其售賣假冒海鷗表具有較強迷惑性，消費者不易辨認。
本案涉案金額特別巨大，取證難度特別大。本案的涉案銷售金額高達2000余萬元，且通過網(wǎng)上平臺銷售至全國各地，交易時間長、次數(shù)多、涉及地域廣。檢察官積極認真履職，提前介入案件偵查，并在審查逮捕過程中，認真梳理證據(jù)，針對商標(biāo)延展期不明、淘寶銷售記錄缺乏來源說明等問題詳細列出補充偵查提綱，督促公安機關(guān)前往阿里巴巴公司調(diào)取涉案淘寶網(wǎng)店的銷售記錄。在審查起訴過程中，檢察官通過認真梳理補充偵查的數(shù)萬條交易記錄，確定兩萬余條涉案交易信息，擊破主犯所謂存在“刷單”的辯解，成功追加犯罪銷售數(shù)額2000余萬元，并得到法院的認可。案件辦理后，天津市河北區(qū)檢察院結(jié)合辦案，針對被侵權(quán)企業(yè)的管理漏洞以及品牌保護問題，及時提出檢察建議，同時針對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管問題，向市場監(jiān)管部門提出檢察建議。檢察機關(guān)成功辦理本案凸顯了檢察機關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和水平不斷提升，彰顯了檢察機關(guān)對民族品牌、對具有自主知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的保護力度。
■典型案例之五
云南師宗趙廣生等6人假冒注冊商標(biāo)案
一、案件事實
2015年，被告人趙廣生、劉天全合伙在云南省師宗縣漾月街道落龍村廣生生物有機肥料公司生產(chǎn)劣質(zhì)硅鈣肥并銷售，由于銷路不好，被告人劉天全、趙友明、劉啟光、平順濤等人與趙廣生商量，以每噸180元的價格向趙廣生等人購進其生產(chǎn)的劣質(zhì)硅鈣肥，并假冒云南昆陽磷肥廠有限公司生產(chǎn)的“昆磷牌”鈣鎂磷肥、“烏龍牌”鈣鎂磷肥，玉溪銀河磷化有限公司生產(chǎn)的“玉溪”牌鈣鎂磷肥，貴州勝境化建有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“勝境牌”鈣鎂磷肥等商標(biāo)進行銷售。被告人趙華先明知被告人趙廣生未經(jīng)注冊商標(biāo)人許可，使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊商標(biāo)，還幫助實施上述行為。經(jīng)查，被告人劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊商標(biāo)商品，非法經(jīng)營數(shù)額分別為8.8萬余元、11萬余元、7.7萬余元、6.2萬余元、6萬余元。
二、訴訟過程
云南省師宗縣檢察院偵查監(jiān)督科通過行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享平臺，發(fā)現(xiàn)師宗縣市場監(jiān)督管理局移送的趙廣生等人假冒注冊商標(biāo)案，師宗縣公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時間內(nèi)作出是否立案的決定。遂于2016年3月17日向師宗縣公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。同日，師宗縣公安局對該案立案偵查。4月22日，師宗縣檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕劉天全、趙廣生、趙友明、劉啟光4人。該案于2016年6月22日由師宗縣公安局移送審查起訴，同年12月27日師宗縣檢察院提起公訴，2017年6月9日師宗縣法院以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光、趙華先有期徒刑三年零六個月至一年不等，并處罰金11萬元至2萬元不等。6名被告人未上訴，判決已生效。
三、典型意義
化肥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，假冒品牌化肥不僅擾亂正常的市場秩序，而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。近年來，檢察機關(guān)先后開展了危害民生刑事犯罪專項立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項立案監(jiān)督活動，對重點領(lǐng)域的刑事犯罪予以集中打擊，取得了良好效果。該案系檢察機關(guān)通過行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享機制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督公安機關(guān)立案，最終成功追訴一起假冒注冊商標(biāo)犯罪的案例。師宗縣檢察院與縣市場監(jiān)督管理局、公安機關(guān)建立了案件咨詢、信息通報等工作機制，借助于信息共享平臺實現(xiàn)了知情渠道的暢通。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后，積極聯(lián)系公安機關(guān)并形成工作合力，列出詳細的取證清單和補充偵查提綱，引導(dǎo)公安機關(guān)全面收集、固定證據(jù)，有效打擊了犯罪，共同促進了知識產(chǎn)權(quán)保護。
■典型案例之六
四川成都林文勇、馬駿、張翔侵犯著作權(quán)案
一、案件事實
2007年3月以來，被告人林文勇（網(wǎng)名：LEO）在網(wǎng)站上創(chuàng)建“輕之國度”論壇（www.lightnovel.cn），并在該論壇上發(fā)布日本原著未經(jīng)授權(quán)輕小說提升論壇人氣，后吸引廣告商前來投放廣告牟取利益。被告人張翔經(jīng)林文勇許可進入“輕之國度”論壇并參與網(wǎng)站管理，在明知該網(wǎng)站發(fā)布侵權(quán)小說牟利的情況下，仍然繼續(xù)負責(zé)小說的中文翻譯和電子書的組織管理工作。該網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，非法發(fā)布日本原著文學(xué)作品800多部，共收取廣告費23萬余元。被告人馬駿建立“輕之文庫”（www. linovel.com）網(wǎng)站，復(fù)制“輕之國度在線輕小說”網(wǎng)站數(shù)據(jù)到“輕之文庫”網(wǎng)站，吸引廣告商前來投放廣告謀取利益，后其將“輕之文庫”網(wǎng)站以10萬元出售。該網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，非法發(fā)布日本原著文學(xué)作品1400多部，共收取廣告費4萬余元。
二、訴訟過程
林文勇、馬駿、張翔侵犯著作權(quán)一案，由騰訊公司于2015年10月26日報案至四川省雙流縣公安局，雙流縣公安局于2015年11月4日立案偵查，同年11月10日三人被雙流縣公安局刑事拘留，12月17日，林文勇、馬駿因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被成都市雙流縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，張翔被取保候?qū)彙?/div>
2016年3月14日，成都市公安局雙流分局（原成都市雙流縣公安局）將該案移送成都市雙流區(qū)檢察院審查起訴。8月22日，成都市雙流區(qū)檢察院以三人涉嫌侵犯著作權(quán)罪向雙流區(qū)法院依法提起公訴。2017年2月24日，成都市雙流區(qū)法院一審以被告人林文勇犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年零五個月，并處罰金2萬元；以被告人馬駿犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年零四個月，并處罰金2萬元；以被告人張翔犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金5000元。林文勇、馬駿、張翔均未提出上訴，一審判決生效。
三、典型意義
該案為公安部、國家版權(quán)局掛牌督辦案件。本案中，涉案網(wǎng)站侵權(quán)時間跨度十年，非法發(fā)布日本原著文學(xué)3000余部，具有調(diào)查取證時間跨度大、取證難度大、媒體與社會各界關(guān)注度高等特點。成都市雙流區(qū)檢察院受理該案后，積極引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證，調(diào)取了日本株式會社KADOKAWA授權(quán)書聲明及日本國立國會圖書館資料等書證，夯實了林文勇等三人侵犯著作權(quán)的犯罪事實，并準(zhǔn)確區(qū)分了三被告人在共同犯罪中的作用，確定其依托網(wǎng)站收取廣告費用的非法經(jīng)營數(shù)額，做到了精準(zhǔn)指控，效果良好。本案的查處，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)背景下刑法對社會生活調(diào)整的維度和方法，對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為、深入理解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“復(fù)制發(fā)行”的含義、準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)，尤其是涉外侵權(quán)的取證具有重要的借鑒意義和研究價值。
■典型案例之七
安徽合肥徐林、李玉福銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
一、案件事實
本案所涉特百惠公司總部設(shè)在美國，以生產(chǎn)經(jīng)營塑料保鮮容器聞名，被告人徐林、李玉福原系特百惠（中國）公司的分銷商，2012年11月，二人以徐林的身份信息在淘寶網(wǎng)注冊成立“特百惠店鋪”網(wǎng)店（店鋪號117683）。2015年6月，徐林、李玉福開始在網(wǎng)上聯(lián)系低價購進假冒“Tupperware”注冊商標(biāo)的水杯和包裝盒，包裝后通過網(wǎng)店對外進行銷售牟利。經(jīng)查，2015年7月11日至2016年8月15日期間，二人通過該淘寶網(wǎng)店“特百惠店鋪”共計對外銷售標(biāo)有特百惠“Tupperware”注冊商標(biāo)的四種規(guī)格塑料水杯共計210.8萬余元，扣除其中約20萬元正品銷售額，共計銷售假冒“Tupperware”注冊商標(biāo)的水杯190余萬元。
二、訴訟過程
2016年8月15日，安徽省肥西縣公安局接到報案稱，有人在淘寶網(wǎng)銷售假冒“特百惠”注冊商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，肥西縣公安局遂于當(dāng)日立案偵查。同年9月20日，合肥市高新區(qū)檢察院對兩名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。同年11月20日，肥西縣公安局向合肥市高新區(qū)檢察院移送審查起訴。2017年2月24日，合肥市高新區(qū)檢察院依法向合肥高新區(qū)法院提起公訴。同年5月31日，合肥市高新區(qū)法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處徐林有期徒刑五年零十個月，并處罰金100萬元；判處李玉福有期徒刑五年零十個月，并處罰金100萬元。徐林、李玉福在法定期限內(nèi)均未上訴，該判決已生效。
三、典型意義
本案是一起重大的通過淘寶網(wǎng)店鋪銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。案發(fā)后，檢察機關(guān)加強與偵查機關(guān)的溝通聯(lián)系，及時介入引導(dǎo)偵查，就該案中犯罪嫌疑人是否明知、非法經(jīng)營數(shù)額等問題提出偵查取證方向。針對公安機關(guān)認定的涉案金額過低的情況，要求公安機關(guān)進一步調(diào)取相關(guān)銷售記錄，科學(xué)確定計算方法，最終準(zhǔn)確認定涉案金額為190.8萬余元，這也是被告人被科以重刑的重要依據(jù)。在審查案件中，檢察機關(guān)嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，依法從快批捕、起訴，確保了犯罪分子及時受到應(yīng)有刑事處罰。此外，在辦理該案的基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)進一步總結(jié)工作經(jīng)驗，探索建立重點企業(yè)聯(lián)系備案制度，強化對知識產(chǎn)權(quán)的靠前保護；進一步完善對重大侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件提前介入制度，提升打擊力度和效率；注重結(jié)合典型案例，加大打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的宣傳力度，促進形成全社會共同抵制、打擊偽劣商品和侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動的良好氛圍。
■典型案例之八
山東沂水劉竹麗、劉竹春銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案
一、案件事實
?。ㄒ唬﹦⒅覃?、劉竹春非法銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識部分
2016年9月以來，被告人劉竹麗經(jīng)劉竹春聯(lián)系并幫助，從福建晉江鄒志平（已判決）等人處購進15萬余元的假徐福記酥心糖包裝膜銷售給他人并牟取非法利益。
2016年6月30日，被告人劉竹春將價值1.65萬余元的假徐福記酥心糖包裝膜銷售給他人并牟取非法利益。
（二）劉竹麗銷售假冒注冊商標(biāo)的商品部分
2016年9月以來，被告人劉竹麗從王進發(fā)（另案處理）處購進40余萬元的大白兔奶糖、阿爾卑斯棒棒糖等假冒產(chǎn)品，后銷售給孫洪強（另案處理）等人予以牟利。
2016年11月以來，被告人劉竹麗從他人處購進1800余件假冒的徐福記酥心糖，后銷售予以牟利，涉案價值28萬余元。
二、訴訟過程
2017年2月7日，山東省沂水縣檢察院在辦理公安機關(guān)提請對被告人鄒志平批準(zhǔn)延長羈押案件時發(fā)現(xiàn)，涉案人劉竹麗、劉竹春涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，符合立案條件，但公安機關(guān)未立案。2月20日，沂水縣檢察院向沂水縣公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。2月27日，沂水縣公安局對該案立案偵查。同年12月15日，沂水縣檢察院對該案提起公訴。2018年1月30日，劉竹麗因犯銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金11萬元；劉竹春因犯銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金6萬元。被告人均未上訴，判決生效。
三、典型意義
本案是檢察官在辦理延長羈押期限案件中發(fā)現(xiàn)線索進而成案的。檢察官積極履職，確保案件的辦理取得良好成效。
第一，強化延押案件實體審查把關(guān)，依法監(jiān)督立案。該案系通過審查公安機關(guān)提請延長偵查羈押期限案件材料中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的案件。沂水縣檢察院在辦理延長偵查羈押期限案件中，認真審查公安機關(guān)提交的案件材料。發(fā)現(xiàn)劉竹春、劉竹麗涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪的犯罪線索后，及時與公安機關(guān)溝通，核實公安機關(guān)在逮捕后的偵查階段調(diào)取的新證據(jù)等，并加強與公訴部門溝通，經(jīng)討論認定現(xiàn)有證據(jù)已達到立案標(biāo)準(zhǔn)，及時啟動立案監(jiān)督程序。
第二，注重跟蹤監(jiān)督和引導(dǎo)取證，確保監(jiān)督效果。該案監(jiān)督立案之初，在案證據(jù)僅能證實兩名被告人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪一罪，涉案價值剛剛達到追訴標(biāo)準(zhǔn)。被告人劉竹麗因身體原因，不適合羈押，沂水縣檢察院在監(jiān)督立案后，并未因此放松跟進監(jiān)督，而是始終保持與公安機關(guān)的密切溝通，引導(dǎo)公安機關(guān)對言詞證據(jù)等相關(guān)證據(jù)進行固定和收集，根據(jù)取證情況適時建議公安機關(guān)追加罪名，有效提高了案件質(zhì)量，加快了訴訟進程，增強了監(jiān)督效果。
第三，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，取得良好的法律效果和社會效果。該案涉案主體系小作坊，不僅產(chǎn)品質(zhì)量無法保障，威脅人民群眾身體健康，而且因涉及假冒多家知名食品商標(biāo)，嚴(yán)重擾亂市場秩序。本案隨著偵查的深入和案件證據(jù)的進一步完善，發(fā)現(xiàn)被告人涉嫌的多起犯罪事實，最終劉竹麗被數(shù)罪并罰判處有期徒刑五年零六個月，取得了良好效果。此外，該案在偵查中發(fā)現(xiàn)的另兩名同案犯王進發(fā)、孫洪強分別被判處刑罰，有力地打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。
■典型案例之九
福建寧德張五堂、鐘開富侵犯商業(yè)秘密案
一、案件事實
被告人張五堂、鐘開富畢業(yè)于某名牌大學(xué)，系校友，先后供職于福建省寧德新能源有限公司和寧德時代新能源股份有限公司（以下簡稱時代新能源公司），二人在任職期間，違反與公司簽訂的保密協(xié)議及公司保密制度，將時代新能源公司研發(fā)的技術(shù)信息與經(jīng)營信息，通過外網(wǎng)郵箱以郵件方式泄露給他人，從中獲取經(jīng)濟利益，給時代新能源公司造成重大損失。具體事實如下：
1.2014年5月份，被告人鐘開富和張五堂通過各自網(wǎng)易郵箱與騰訊QQ郵箱相互轉(zhuǎn)發(fā)時代新能源公司從寧德新能源有限公司授權(quán)取得的含有SiO燒結(jié)設(shè)備、硅材料開發(fā)指標(biāo)、SiO工藝流程等技術(shù)信息材料，而后被告人張五堂通過騰訊QQ郵箱將含有SiO燒結(jié)設(shè)備、硅材料開發(fā)指標(biāo)、SiO工藝流程等信息材料發(fā)送給東莞市凱永光電技術(shù)有限公司的彭勃，獲得20萬元，鐘開富和張五堂各分得10萬元。經(jīng)北京京洲科技知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定，SiO燒結(jié)設(shè)備、硅材料開發(fā)指標(biāo)、SiO工藝流程在2014年7月31日以前屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息，其中SiO燒結(jié)設(shè)備與SiO工藝流程具有同一性。經(jīng)北京中潤達會計師事務(wù)所評估，SiO燒結(jié)設(shè)備——氧化硅燒結(jié)爐與SiO工藝流程中SiO制備粒徑分級設(shè)備——氣流分級機的價格總計76萬元人民幣。
2.2016年5月份，被告人張五堂通過其騰訊QQ郵箱將時代新能源公司研發(fā)的含有N1拉線開發(fā)中工藝文檔中記載的磷酸鐵鋰電池制作工藝信息中的“YT86/ YT120”和“YT86/YT120補鋰”型號的工藝信息、陽極補鋰、冷壓-Pinch的技術(shù)信息與KTList的經(jīng)營信息等發(fā)送給深圳市比克電池有限公司的李向前，獲得30萬元。2016年12月份，被告人張五堂又通過其騰訊QQ郵箱將含有N1拉線開發(fā)中工藝文檔中記載的磷酸鐵鋰電池制作工藝信息中的“YT86/YT120”和“YT86/YT120補鋰”型號的工藝信息、陽極補鋰、冷壓-Pinch的技術(shù)信息與KTList、N1設(shè)備價格清單的經(jīng)營信息等發(fā)送給珠海泰坦新動力電子有限公司的李永富，未獲得現(xiàn)金。經(jīng)北京京洲科技知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定，上述信息在2017年3月以前屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。經(jīng)北京中潤達會計師事務(wù)所評估，N1拉線開發(fā)項目研發(fā)過程中采購的物料及工夾具的成本為78萬元。
二、訴訟過程
寧德市公安局蕉城分局接時代新能源公司報案，于2017年2月16日對鐘開富、張五堂以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查，并于4月28日向?qū)幍陆冻菂^(qū)檢察院提請批捕，該院于5月5日對該二人作出批捕決定。同年7月5日蕉城分局向該院移送審查起訴，該院經(jīng)審查于8月18日向蕉城區(qū)法院提起公訴，2017年11月10日蕉城區(qū)法院作出判決：被告人張五堂犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金80萬元，被告人鐘開富犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金20萬元。被告人均未上訴，判決生效。
三、典型意義
本案中，蕉城區(qū)檢察院將檢察工作與經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)相適應(yīng)，敢于辦案與善于辦案相結(jié)合，實現(xiàn)了法律效果、政治效果和社會效果相統(tǒng)一。案件初期，該院提前介入，實時跟蹤監(jiān)督案件后續(xù)偵破進展情況。通過多次與辦案民警溝通探討，引導(dǎo)公安機關(guān)及時收集、固定對案件構(gòu)罪起關(guān)鍵作用的證據(jù)材料，如被告人郵箱內(nèi)相應(yīng)信息與時代新能源公司擁有的不為公眾所知悉的鋰電池相關(guān)信息是否具有同一性等。案件進入檢察院環(huán)節(jié)后，指定辦理知識產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗豐富的檢察官負責(zé)審查批捕、起訴工作，通過全面審查證據(jù)和集體討論的方式，從案件證據(jù)認定、法律適用等方面進行深入研討、層層剖析，把好案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)。最終依法認定張五堂、鐘開富的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。此外，蕉城區(qū)檢察院結(jié)合辦案認真開展調(diào)研，針對公司在員工法制教育、保密意識等方面存在的一些薄弱環(huán)節(jié)和問題，及時向該公司發(fā)出檢察建議書，取得了良好的成效。
■典型案例之十
湖南長沙中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會因著作權(quán)侵權(quán)糾紛申請支持起訴系列案
一、案件事實
2017年，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）發(fā)現(xiàn)長沙市天心區(qū)湘府吉園娛樂城、黎慶，未經(jīng)授權(quán)，擅自在其經(jīng)營的KTV娛樂場所內(nèi)以卡拉OK的方式，向公眾放映《刀馬旦》《真情人》《You And Me（你和我）》《我的野蠻女友》等200首MV音樂電視作品，侵犯了其合法權(quán)益，且自身維權(quán)受阻，擬通過訴訟途徑維權(quán)，并申請?zhí)煨膮^(qū)檢察院支持起訴。
二、訴訟過程
2017年2月20日，音集協(xié)向長沙市天心區(qū)檢察院提交20起案件支持起訴案件申請。該院經(jīng)審查認為，長沙市天心區(qū)湘府吉園娛樂城、黎慶侵權(quán)行為，違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》第48條之規(guī)定，侵犯了申請人的著作權(quán)。該侵權(quán)行為，不僅損害了申請人的正當(dāng)權(quán)益，還破壞了正常的市場競爭秩序。天心區(qū)檢察院于同年3月15日向天心區(qū)法院發(fā)出支持起訴書，并出庭支持起訴。在檢法兩院的共同努力下，當(dāng)事人達成了賠償和解協(xié)議。2017年5月22日，法院根據(jù)音集協(xié)的申請，作出撤訴裁定。
三、典型意義
一是維護了著作權(quán)人的合法權(quán)益。KTV行業(yè)流動性大，有些經(jīng)營者經(jīng)常更換營業(yè)地點，有些營業(yè)周期短，很多情況下，KTV負責(zé)人玩“躲貓貓”避而不見，一些KTV經(jīng)營者采取轉(zhuǎn)承包、再承包等方式，導(dǎo)致難以查清實際的經(jīng)營者，而經(jīng)營者也常常采取踢皮球的方式推卸責(zé)任，這些都給當(dāng)事人維權(quán)帶來了困難。檢察機關(guān)支持起訴，從證據(jù)的調(diào)取、事實的認定、法律的適用，到案件的最終處理，為著作權(quán)人維護自身權(quán)益提供了有力司法保障。
二是提高了經(jīng)營者的法治意識。該系列案涉及的著作權(quán)人較多、影響較廣。KTV未經(jīng)音集協(xié)許可以營利為目的向公眾放映音集協(xié)管理的音樂電視作品，有的KTV播放的MV作品多達上千首。不少KTV經(jīng)營者缺乏法律常識，知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄，未經(jīng)許可便使用KTV點唱機向公眾播放；有些則認為設(shè)備中的歌曲是和設(shè)備一體的，在購買設(shè)備時應(yīng)視為可以一并使用歌曲，不構(gòu)成侵權(quán)；還有一些則存在僥幸心理，認為不會被追究責(zé)任。該系列案件的辦理有利于提高經(jīng)營者的法治意識。
三是維護了正常的文化市場秩序。在KTV等經(jīng)營場所向消費者提供MV音樂制品，系公開放映涉案作品的行為，應(yīng)取得著作權(quán)人許可。一些KTV經(jīng)營者未經(jīng)許可播放MV,降低其經(jīng)營成本，不少經(jīng)營者紛紛效仿，侵犯著作權(quán)問題廣泛存在，嚴(yán)重影響了文化市場秩序。上述案件處理有力地維護了正常的文化市場秩序，對營造健康發(fā)展的文化市場秩序具有積極意義。
