近日，藝人鞠婧祎與此前合作的上海絲芭文化傳媒集團(tuán)有限公司（后簡稱“絲芭傳媒”）之間的合同糾紛事件引發(fā)關(guān)注。在此前公開披露了鞠婧祎近些年的收入情況后，12月18日，絲芭傳媒又通過微博等社交平臺(tái)喊話鞠婧祎稱，“將就你本人和你的關(guān)聯(lián)人涂某某等涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的行為，擇日向國家相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，媒體和社會(huì)公眾進(jìn)行全網(wǎng)公開實(shí)名舉報(bào)?！?/p>
12月18日，擅長娛樂領(lǐng)域法律業(yè)務(wù)的北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所創(chuàng)始人張起淮接受紅星新聞采訪時(shí)表示，藝人收入屬于個(gè)人隱私及商業(yè)秘密范疇，受民法典隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)及商業(yè)秘密條款明確保護(hù)，經(jīng)紀(jì)公司披露藝人收入細(xì)節(jié)情況涉嫌侵權(quán)。而經(jīng)紀(jì)公司的“預(yù)告舉報(bào)”并不影響稅務(wù)等公職機(jī)關(guān)主動(dòng)履職，若其僅口頭喊話卻不提交實(shí)質(zhì)證據(jù)，相關(guān)部門不會(huì)僅憑該言論草率立案。
發(fā)生合同糾紛后
經(jīng)紀(jì)公司列出鞠婧祎近8年收入詳情
本月15日，藝人鞠婧祎發(fā)布微博表示，自己與絲芭傳媒的經(jīng)紀(jì)合約已于2024年6月終止，此外，絲芭傳媒在經(jīng)紀(jì)合作期間存在多項(xiàng)違約行為。隨后，鞠婧祎代理律師發(fā)布律師聲明稱，絲芭傳媒在合作期間怠于履行經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)盡之義務(wù)，并存在諸多違約行為，包括長期、多次串通其關(guān)聯(lián)公司通過簽訂“雙重合同”的方式隱瞞演藝收入真實(shí)金額，罔顧委托人最基本的知情權(quán)，未披露實(shí)際演藝收入金額及收款情況等。
隨后，絲芭傳媒方面也多次發(fā)布微博，說明他們對(duì)于該事件的立場(chǎng)。其在12月16日發(fā)布的一份聲明中，披露了鞠婧祎自2017年以來的收入情況。該聲明中稱，“我司截止至2024年5月已向鞠婧祎結(jié)算支付稅前金額共計(jì)人民幣壹億叁仟玖佰零肆萬肆仟伍佰肆拾叁元伍角整。”此外，絲芭傳媒還表示，“公司每月按時(shí)支付藝人固定收入稅前人民幣25萬元”等。
鞠婧祎收入情況被經(jīng)濟(jì)公司發(fā)布后，也引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論。很多網(wǎng)友吃驚于鞠婧祎的收入之高。不過，也有人質(zhì)疑，經(jīng)紀(jì)公司是否有權(quán)在和藝人發(fā)生糾紛后，直接將藝人的收入詳情公布。
對(duì)于發(fā)布該內(nèi)容的目的，絲芭傳媒表示是因鞠婧祎在行業(yè)內(nèi)和相關(guān)平臺(tái)上散布“個(gè)人只拿到金額極低的工資，沒有業(yè)務(wù)分成并受到長期壓榨”等相關(guān)表述，而“為澄清事實(shí)、回應(yīng)各方關(guān)切”，所以發(fā)布該聲明。
北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所創(chuàng)始人張起淮接受紅星新聞采訪時(shí)表示，藝人的收入情況屬于個(gè)人隱私及商業(yè)秘密范疇，受民法典隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)及商業(yè)秘密條款明確保護(hù)。而經(jīng)紀(jì)公司即便主張按合同履約，也無權(quán)擅自向公眾公布藝人收入明細(xì)。
“雙方出現(xiàn)合同糾紛時(shí)，公司可通過司法程序向法院或仲裁機(jī)構(gòu)舉證，而非借網(wǎng)絡(luò)‘自證清白’突破法律邊界。若無藝人書面授權(quán)，該公開行為已構(gòu)成侵權(quán)，藝人可依法主張停止侵害、賠禮道歉并索賠損失?！睆埰鸹凑f。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建同樣表示，根據(jù)民法典和個(gè)人信息保護(hù)法，收入屬于自然人不愿被他人知曉的私密信息，受法律嚴(yán)格保護(hù)，僅在法律規(guī)定的公共利益需要或者本人同意等法定情形下才可公開。
律師解讀：
僅憑“口頭喊話”，相關(guān)部門不會(huì)草率立案
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，進(jìn)入12月以來，絲芭傳媒已經(jīng)通過其微博發(fā)布了多條“喊話”鞠婧祎的內(nèi)容。例如12月18日，絲芭傳媒發(fā)布一份“致藝人鞠婧祎的最后告知”。其中稱，“我司將以長期以來所掌握的大量事實(shí)和你們的種種劣跡為依據(jù)，將就你本人和你的關(guān)聯(lián)人涂某某等涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的行為，擇日向國家相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，媒體和社會(huì)公眾進(jìn)行全網(wǎng)公開實(shí)名舉報(bào)”。
張起淮分析稱，即便未接到經(jīng)紀(jì)公司的正式投訴，相關(guān)監(jiān)管與司法機(jī)關(guān)依然有權(quán)主動(dòng)介入調(diào)查鞠婧祎涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的線索，這是其法定職權(quán)與職責(zé)所在。依據(jù)刑事訴訟法第109條及《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，司法機(jī)關(guān)的案件線索來源并非僅限于正式投訴，還包括日?；?、專項(xiàng)檢查、媒體曝光、大數(shù)據(jù)研判、上級(jí)交辦等多種途徑，只要發(fā)現(xiàn)存在犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，就可按管轄范圍開展立案前初查，初查階段可采取詢問證人、查詢賬戶等不限制人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，核實(shí)存在需追究刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)后再依法立案?jìng)刹?，且整個(gè)調(diào)查過程必須嚴(yán)格遵循法定程序，保障當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)等合法權(quán)益。
不過，張起淮也表示，經(jīng)紀(jì)公司的“預(yù)告舉報(bào)”并不影響相關(guān)部門主動(dòng)履職，若其僅口頭喊話卻不提交實(shí)質(zhì)證據(jù)，有關(guān)部門不會(huì)僅憑該言論草率立案。而涉及刑事犯罪的，應(yīng)通過正規(guī)報(bào)案渠道向司法機(jī)關(guān)提交證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)告舉報(bào)并非合法維權(quán)方式，反而可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。
付建表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的線索，或通過日常監(jiān)管、群眾舉報(bào)獲取線索后，有權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查程序，無需等待正式投訴。
對(duì)于經(jīng)紀(jì)公司與鞠婧祎之間的“隔空喊話”，張起淮表示，通過微博等平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容具備法律證據(jù)效力，可作為訴訟或仲裁中固定雙方主張的依據(jù)，但不直接產(chǎn)生解除合同、變更權(quán)利義務(wù)的法律效果。若某一方發(fā)布的內(nèi)容系捏造事實(shí)、惡意詆毀，輕則構(gòu)成對(duì)另一方名譽(yù)權(quán)的侵害，需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，可能觸犯刑法中的誹謗罪，面臨刑事追責(zé)；而若言論涉及商業(yè)詆毀，還可依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等追究責(zé)任。
紅星新聞?dòng)浾?付垚
